火(huǒ)災現場調查筆錄是火(huǒ)災調查工(gōng)作中(zhōng)的一(yī)種重要書(shū)面文字材料，是火(huǒ)災調查人員(yuán)詢問火(huǒ)災當事人和現場勘驗時所做的文字記載，是具有法律效能的文書(shū)。調查筆錄是消防機構認定起火(huǒ)原因、火(huǒ)災性質的證據之一(yī)，也是消防機構研究問題和總結經驗教訓，檢查辦案質量的證據。

一(yī)、火(huǒ)災現場調查筆錄的重要作用

1、有助于提供現場勘驗線索。火(huǒ)災現場特别是燒毀破壞情況比較嚴重的火(huǒ)場，有時從燃燒痕迹上很難确定火(huǒ)起部位。即使能夠通過現場勘查得出結論，也需要花費(fèi)數倍的時間。通過較早發現起火(huǒ)的人提供的情況，可使勘驗範圍合理縮小(xiǎo)，加快勘驗工(gōng)作的進程。 2、有助于分(fēn)析火(huǒ)災形成原因。由于當事人、群衆了解火(huǒ)災現場物(wù)品的種類、性質、數量及位置關系、了解生(shēng)産設備、工(gōng)藝條件及故障情況，了解火(huǒ)源、電(diàn)源使用以及其他情況，可以幫助分(fēn)析火(huǒ)災形成原因，提供可能存留某些痕迹和物(wù)證的部位。 3、有助于判斷火(huǒ)災痕迹與物(wù)證。現場上的痕迹、物(wù)證的形成過程以及火(huǒ)災原因、火(huǒ)災過程的關系有時單憑現場勘驗并不能搞清楚，通過調查訪問所獲得的資(zī)料，可以幫助分(fēn)析認定起火(huǒ)部位和起火(huǒ)原因。

二、目前火(huǒ)災現場調查筆錄制作中(zhōng)存在的問題

1、盲目開(kāi)展詢問，與現場勘驗脫節。火(huǒ)災事故調查過程中(zhōng)，現場詢問人員(yuán)在詢問開(kāi)始前不勘驗現場，不了解火(huǒ)場概況，不熟悉火(huǒ)災燃燒蔓延痕迹，盲目地開(kāi)始調查詢問，導緻無法準确收集現場證據，爲認定起火(huǒ)點、起火(huǒ)部位、分(fēn)析火(huǒ)災形成原因提供依據。 2、詢問筆錄簡單，價值性不強。調查詢問是一(yī)項涉及面廣、時間性強、要求嚴格的工(gōng)作，針對不同詢問對象，應有不同的調查目的和不同的調查提綱，采用不同的談話(huà)藝術，獲取反映火(huǒ)災的相關信息。有的筆錄記叙簡略，描述粗糙，對關系到原因、責任的關鍵問題記錄不到位；有的筆錄的邏輯性不強，問題與問題之間缺乏内在聯系，缺乏連貫性；有的筆錄的目的性不強，茫無頭緒，想到哪就問到哪，大(dà)部分(fēn)篇幅用于描述那些對分(fēn)析火(huǒ)災原因沒有意義的問題。 3、詢問不及時，不善于發現疑點。火(huǒ)災發生(shēng)後，火(huǒ)災調查人員(yuán)不能及時趕到火(huǒ)場進行調查詢問，有可能見不到火(huǒ)災當事人和有關知(zhī)情者，或者一(yī)些群衆在火(huǒ)災初期和滅火(huǒ)、搶救物(wù)資(zī)時發現的某些情況因時間稍長被淡化，贻誤了調查詢問的有利時機。有的人員(yuán)不善于發現和火(huǒ)災事故有關的細微疑點環節，甚至先入爲主、主觀臆斷，不能客觀公正地進行評判，影響火(huǒ)災原因的準确認定。 4、記錄要素欠缺，内容不全面。有的火(huǒ)災單人辦案，筆錄隻有記錄人而無詢問人或詢問人隻有一(yī)人；有的火(huǒ)災隻有現場勘查人員(yuán)而無記錄人或現場見證人；有的火(huǒ)災交叉詢問，記錄人或詢問人同一(yī)時間出現在兩份甚至更多的筆錄中(zhōng)等等，導緻筆錄的合法性、證明力受損。

三、制作調查詢問筆錄應注意的問題

（一(yī)）調查詢問筆錄前的準備工(gōng)作

1、一(yī)定先了解情況，對關鍵環節作出判斷。這一(yī)要領在于快速判斷關鍵環節，争取在做筆錄前十分(fēn)有限的時間裏多了解火(huǒ)災情況，同時抓住時機收集提取固定其它證據。 2、一(yī)定先列提綱，對本次筆錄要問的内容、要調查解決的問題做到心中(zhōng)有數。這樣可以增強筆錄的目的性、條理性和邏輯性。 3、排除幹擾，搞好心理調節。調查人員(yuán)要有吃苦耐勞、求真務實的工(gōng)作作風。調查訪問時和藹的态度能促使被訪問人對調查人員(yuán)産生(shēng)好感和信任，緩和談話(huà)的緊張氣氛，便于回憶；粗暴的态度将招緻相反效果。堅決的态度往往使被訪問人感到在調查人員(yuán)面前難以蒙混過關，可防止隐瞞和作僞證；而優柔的态度，效果往往适得其反。

（二）制作筆錄過程中(zhōng)的注意要素

1、有關證人、物(wù)證的記錄要盡可能詳細。關系到能否找到證人，能否收集到相關物(wù)證，關系到這些人證、物(wù)證的證明效力，關系到各種證據之間能否相互印證，關系到各種證據能否形成完整的證據鏈。 2、講究談話(huà)藝術調查訪問的對象，不僅有性别、年齡。職業、文化和政治素質的不同，而且被調查訪問的人往往存在某種顧慮。因此，對于被調查訪問的對象的情況應事先有所了解。訪問中(zhōng)要講究方法，平等待人，不能居高臨下(xià)，防止産生(shēng)逆反心理，影響調查訪問的質量。 3、緊扣法律規定進行提問和調查。要避免使用威脅、引誘、欺騙以及其它非法的方法獲取供述，一(yī)些對原因認定和責任認定起決定作用的要詳細記載，關鍵字句不要首先出現在“問句”中(zhōng)，以避免“誘供”之嫌。關鍵字句最好在“答句”中(zhōng)出現後，再在“問句”中(zhōng)加以重複和強調，由被詢問人重述加以确認。

（三）制作筆錄後的審核驗證

1、不能忽視程序方面的要求。筆錄的詢問人、記錄人必須分(fēn)别簽名，杜絕單人辦案、交叉詢問等違反程序的做法；筆錄不僅要由被詢問人簽名、捺印，而且塗改、增删、超出行高列寬、字間距疏密不一(yī)、中(zhōng)間空白(bái)的地方也要按指印确認；規範填寫筆錄頭、傳喚程序，規範地進行筆錄核對，由被詢問人親筆書(shū)寫“以上筆錄我(wǒ)已看過(或讀給我(wǒ)聽(tīng)過)，與我(wǒ)所說一(yī)緻”字樣進行确認等等。 2、針對各種特殊情況靈活進行處理。有法律規定的按法律規定操作，無法律規定的結合實際妥善加以解決。當見證人拒絕簽名時，火(huǒ)調人員(yuán)應當在筆錄上注明，必要時可進行錄像，以視聽(tīng)資(zī)料的形式固定；詢問未成年人時，應采取不同于成年人的方式，通知(zhī)其家長、監護人或教師到場。 3、對所收集的各種筆錄進行認真審核驗證。審核被詢問人的年齡、職業和個人品質以判斷他的分(fēn)析能力和提供情況的可信程度。審核被詢問人發現起火(huǒ)的時間和他的當時的位置與行動，以判斷證言是否符合客觀實際。審核被詢問人觀察火(huǒ)場當時的環境條件，如所處的具體(tǐ)位置，與起火(huǒ)建築物(wù)的距離(lí)，天氣情況、光線，有無影響視線的障礙物(wù)，精神是否緊張等，判斷其能否看到所講的那些現象，以及是否存在視差。審核被詢問人的幾次證言之間，在重要問題和重要情節上有無矛盾或相互否定的現象。

綜上所述，火(huǒ)災現場調查筆錄是火(huǒ)災調查人員(yuán)複原火(huǒ)災現場，準确認定火(huǒ)災原因和責任，核定火(huǒ)災損失的重要手段和方法，火(huǒ)災調查人員(yuán)應當以認真、嚴謹、細緻的工(gōng)作态度，在調查、詢問中(zhōng)堅持及時、全面、客觀、細緻、合法的原則，才能使調查、詢問順利進行，進而爲火(huǒ)災調查取得成功打下(xià)堅實的基礎。（李岩峰）